"La violencia es miedo a las ideas de los demás y la poca fe en las propias" Mahatma Gandhi
Violencia de un pelotón de policías contra un anciano con mascarilla.
El Estado está utilizando la coacción y la violencia policial contra ciudadanos indefensos en las calles con cualquier excusa, algo que no habíamos visto ni en tiempos del dictador Francisco Franco. Esta desproporcionalidad, jamás vista hasta ahora, se está produciendo contra personas pacíficas y moderadas, a las que no se les podría atribuir violencia alguna contra la policía o contra otras personas.
¿ Por qué el Estado, a través de los cuerpos policiales, se comporta de manera tan desproporcionada ?
¿ Por qué deberían los ciudadanos acatar sus órdenes y obedecer?
¿ Por qué 2.500 personas en España tienen la facultad de hacer callar a 47 millones de españoles?
¿ Por qué ante la violencia desproporcionada hay que obedecer ?
No tengo respuesta.
Veo que en Democracia, el Estado disfruta de una clase de autoridad que le permite dar órdenes a toda la sociedad, aunque sean injustas, igual que ocurre en Dictaduras y en régimenes totalitarios.
Esta ocurriendo en muchos ámbitos:
- En políticas de inmigración dando por sentado que el Estado tiene el derecho de fiscalizar quien entra y quien sale de nuestro país, aunque esas políticas migratorias desestabilicen nuestra economía y en ocasiones la seguridad de país.
- En la okupación de nuestras casas y propiedades por personas desconocidas y muchas veces en situación de ilegalidad, que actúan con total impunidad y sin que la justicia tome medidas contra ellas.
- En la fiscalidad. Aceptamos que el Estado goce de prerrogativas de despojar a las personas de sus bienes o que el Estado decida por ejemplo qué servicios sanitarios hay que proporcionar y cuanto hay que pagar por ellos.
- Aceptamos que el Estado coaccione a los padres mediante amenaza de quitarles la patria potestad de sus hijos si no los llevan al colegio, como si sus hijos les pertenecieran.
Deberíamos plantearnos hasta donde debe llegar la autoridad del Estado y cuales deberían ser sus limites razonables.
El problema que plantea la autoridad política no es fácil, pero creo que deberían hacerse algunas modificaciones.
Este episodio ocurrió en un supermercado en EE, pero en España está ocurriendo lo mismo
¿ Por qué consideramos que está éticamente justificado que el Estado emprenda acciones contra algo o contra alguien que ningún particular, ni organización estatal podría emprender ?
Simultaneamente consideramos que los individuos tienen obligaciones para con su Gobierno que no tienen para el resto de personas u organizaciones no estatales, ni siquiera aunque estas personas actuasen de la misma manera que el Estado.
En nuestros juicios morales trazamos una frontera muy marcada para separar los actos que ejecuta el Estado de los que ejecuta el resto de personas o entidades no estatales. Así actos que serian tenidos por injustos o moralmente inaceptables de ser emprendidos por las personas, son considerados mayoritariamente como asumibles, incluso dignos de encomio si es el Estado quien los autoriza.
Una cosa es el deber moral y otra el deber legal. ¿ Hay alguna justificación para que el Estado obre así en relación con lo que que nos pertenece moralmente como son nuestros hijos ? Pregunto.
El Estado está actuando en este caso como un justiciero "con autoridad moral" al obligar a llevar a los niños al cole, como si la decisión de no llevarlos fuera un capricho o una arbitrariedad de los padres, obviamente no es el caso. La decisión de no llevarlos es por la seguridad de los niños, toda vez que el Gobierno no ha dotado aún a los colegios de las medidas de protección adecuadas contra el Covid-19.
Cuando el Estado amenaza a los padres con quitarles la patria potestad, demuestra que tiene una percepción equivocada en la aplicación de las norma, ya que sin haber comprobado si el cole cumple o no con el protocolo anti Covid, obliga a los padres a llevarlos a clase, aún a riesgo de que el niño pueda contagiarse.
La autoridad tiene:
A -Legitimidad política:
Legitimidad política es el derecho que tiene el Estado a dictar leyes y hacer que la sociedad las cumpla incluso por la fuerza, y aunque sean injustas. Eso significa que el Estado se arroga a sí mismo el privilegio del mando, incluso atentando contra nuestros derechos y libertades. ¿ Es esto lógico ?
B- Obligación política:
Es la obligación que tienen los ciudadanos de obedecer sí o sí a un gobierno, incluso si en idénticas circunstancias no estuvieran obligados a obedecer mandatos similares si los hubiera emitido un agente no estatal ¿ ?
Si el gobierno disfruta de esa autoridad y el ciudadano tiene la obligación de obedecer siempre, sería someterlos a la tiranía. Sin embargo toda tiranía carece de autoridad cuando es injusta y abusiva, es como si el Estado me obligara a asesinar a alguien.
Creo que todo ciudadano que no haya votado no ha dado autoridad implícita al Estado para que lo coaccione y lo amenace, tampoco el que haya votado, por supuesto, pero el que no ha votado a ningún partido político es menos razonable aún.
Significado de coacción: La amenaza, intimidación, o utilización de fuerza física para instigar a una persona.
El Estado con este ejercicio desproporcionado de la autoridad, parece querer adiestrarnos parasoportar represiones posiblemente peores que las actuales.
El Covid-19 ha sido la excusa perfecta.
Luisa Vicente
Comentarios