 |
| Knut Wittkowski, bioestadista y epidemiologo |
El estadounidense Knut Wittkowski, jefe del Departamento de Bioestadística, Epidemiología y Diseño de Investigación de la Universidad de Rockefeller, es líder en modelos epidemiológicos durante más de 30 años.
Knut Wittkowski da su opinión honesta sobre la pandemia, porque como él mismo dice en el video: "El gobierno no me paga, así que en realidad tengo derecho a hacer ciencia"
Continúa diciendo: "Si no hubiera habido intervención del gobierno, la epidemia habría terminado como cualquier otra enfermedad respiratoria"
He tenido que suprimir el video que había puesto cuando escribí el artículo, pues Facebook lo había censurado. El que veréis ahora está más resumido, pero igualmente es muy interesante. Escuchareis recomendaciones muy útiles, cada minuto que habla es un disparo certero.
La cuarentena en la pandemia fue equivocada
Los gobiernos mundiales han tomado medidas similares para evitar la propagación del COVID 19, que a fecha de hoy ya ha causado más 300 mil muertes en el mundo. El confinamiento ha sido el principal instrumento en distintos países para paliar el Covid-19, una acción apoyada por un gran número de expertos a nivel mundial, sin embargo no todos opinan lo mismo. Knut Wittkowski, entre otros, tiene dudas sobre la efectividad del confinamiento.
Wittkowski comenta en una entrevista con Spiked: “en todas partes de Europa el número de casos está disminuyendo sustancialmente”. El epidemiólogo cree que cuando los brotes de coronavirus empezaron a ocurrir en distintas partes del mundo, había una razón para decretar las cuarentenas, y eso era una medida para evitar el colapso en los hospitales, “Pero no hay indicios de que los hospitales se hayan sobrecargado, independientemente de lo que se haya hecho. Entonces podríamos abrirnos al desconfinamiento " afirmó.
El académico espera que las medidas tomadas no hayan tenido demasiado impacto, ya que cree que antes de solucionar el problema, la situación irá a peor. “La intervención consistió en aplanar la curva, eso significa que habría el mismo número de casos, pero se extenderían por un período de tiempo más largo, porque de lo contrario los hospitales no tendrían suficiente capacidad". “Ahora sabemos que los niños y los adultos jóvenes no terminan en los hospitales. Solo los ancianos y quienes padecen otras enfermedades compatibles, por lo tanto, se les debe proteger. El enfoque ideal sería simplemente cerrar la puerta de los hogares de ancianos y mantenerlos allí, junto al personal, durante un cierto período de tiempo, retribuyendo al personal las horas extras para que permanezcan allí durante 24 horas al día”, agregó.
Wittkowski considera que el confinamiento, que busca al aplanamiento de la curva prolonga la epidemia y dificulta la protección de los ancianos que están en riesgo, por tanto asegura que habrá más muertes de personas mayores.
Igualmente predice que el encierro generaría un aumento en los suicidios y en la violencia doméstica. “ Además las personas que están demasiado asustadas, aunque tengan otras enfermedades como derrames cerebrales o ataques cardiacos, no irán a los hospitales, por lo tanto podrían morir muchas personas " dijo.
Sobre la polémica inmunidad del rebaño, el académico considera que todos los estudios que se han realizado han demostrado que al menos el 25% de la población es inmune. “Si el 25 por ciento de la población ya es inmune, estamos llegando rápidamente al 50 % que necesitamos para tener la inmunidad colectiva. De hecho, llegaremos un poco más alto que eso, por tanto, aplanaremos lo que habría sido un pico, y si incluso el número de casos aumentara un poco, no sería tan alto como antes, porque ya tenemos suficiente inmunidad en la población, y no se propagará tan rápido como se propagaba al principio”.
Wittkowski tiene otra posturas controvertidas con respecto a sus colegas, por ejemplo cree que el anuncio de un segundo pico de contagios es una excusa para justificar las políticas que los gobiernos temen revertir, y crítica a Neil Ferguson, el epidemiólogo británico cuyo modelo ayudó a implementar la cuarentena.
“Digamos que la epidemia tiene una tasa de reproducción básica de alrededor de dos. Eventualmente, el 80% de la población será inmune porque han sido infectados en algún momento. El ochenta por ciento de la población británica sería algo así como 50 millones. El 1% de ellos serían 500.000. De ahí proviene el número de Ferguson”, dijo.
“Pero sabíamos desde el principio que ni en Wuhan ni en Corea del Sur murió el uno por ciento de todas las personas infectadas. Corea del Sur tiene 60 millones de personas. Tiene aproximadamente el mismo tamaño que el Reino Unido. ¿Cuántas muertes hubo en Corea del Sur? ¿Se cerraron? No. El gobierno de Corea del Sur estaba extremadamente orgulloso de haber resistido la presión de abandonar los conceptos básicos de democracia”, agregó.
Para terminar, el epidemiólogo cree que los científicos suecos fueron los que tomaron las mejores decisiones de cómo enfrentar la pandemia.
“Suecia hizo lo correcto. Y tuvo que soportar muchas críticas por ello. Ahora compare Suecia y el Reino Unido. La única diferencia es que Suecia lo hizo bien. Ellos tuvieron un problema. Tuvieron un número relativamente alto de muertes en los hogares de ancianos. Decidieron mantener abierta la sociedad y olvidaron cerrar los hogares de ancianos. Sorprendentemente, los políticos reconocieron que fue un error mantener abierto los hogares de ancianos, que debieron haber sido cerrados para protegerlos. Pero cerrar las escuelas, empujar la economía contra la pared, es una temeridad. La única razón por la que esto sigue, es porque los políticos tienen miedo de admitir un error", afirmó.
El Dr. Sucharit Bhakdi apunta igualmente a la dirección de Knut Wittkowski :
"LAS CUARENTENAS ABSURDAS NOS ESTÁN LLEVANDO A LA AUTODESTRUCCIÖN"
Luisa Vicente
Comentarios